Guerra na Ucrânia: elementos para entender a situação

📰 O TRABALHO | Povos russo e ucraniano não querem a guerra

📲 Leia texto completo: https://otrabalho.org.br/povos-russo-e-ucraniano-nao-querem-a-guerra/

Discurso de Putin dotado de história e diplomacia:

“Caros cidadãos da Rússia! Caros amigos!

O tema do meu discurso são os acontecimentos na Ucrânia e porque é tão importante para nós, para a Rússia. Claro que o meu apelo também se dirige aos nossos compatriotas na Ucrânia.

É preciso fala em detalhes, em muitos detalhes. A questão é muito séria.

A situação no Donbass adquiriu novamente um caráter crítico e agudo. E hoje me dirijo diretamente a vocês para não apenas avaliar o que está acontecendo, mas também para informá-los sobre as decisões que estão sendo tomadas, sobre possíveis passos futuros nessa direção.

Permitam-me enfatizar mais uma vez que a Ucrânia para nós não é apenas um país vizinho. É parte integrante de nossa própria história, cultura, espaço espiritual. Estes são nossos camaradas, parentes, entre os quais estão não apenas colegas, amigos, ex-colegas, mas também parentes, pessoas ligadas a nós pelo sangue, laços de família.

Por muito tempo, os habitantes das terras históricas do sudoeste da Rússia Antiga se chamavam russos e ortodoxos. Assim foi até o século XVII, quando parte desses territórios foi reunificada com o Estado russo, e depois.

Parece-nos que, em princípio, todos sabemos disso, que estamos a falar de fatos bem conhecidos. Ao mesmo tempo, para entender o que está acontecendo hoje, para explicar os motivos das ações da Rússia e os objetivos que estabelecemos para nós mesmos, é necessário dizer pelo menos algumas palavras sobre a história da questão.

Então, vou começar com o fato de que a Ucrânia moderna foi total e completamente criada pela Rússia precisamente, bolchevique, a Rússia comunista. Esse processo começou quase imediatamente após a revolução de 1917, e Lenin e seus associados o fizeram de maneira muito rude com a própria Rússia – separando, arrancando dela parte de seus próprios territórios históricos. Claro, ninguém perguntou sobre nada para os milhões que moravam lá.

Então, às vésperas e após a Grande Guerra Patriótica, Stalin anexou à URSS e transferiu para a Ucrânia algumas terras que antes pertenciam à Polônia, Romênia e Hungria. Ao mesmo tempo, como uma espécie de compensação, Stalin dotou a Polônia com parte dos territórios alemães originais e, em 1954, Khrushchev, por algum motivo, tirou a Crimeia da Rússia e também a presenteou à Ucrânia. Na verdade, foi assim que o território da Ucrânia soviética foi formado.

Mas agora gostaria de prestar atenção especial ao período inicial da criação da URSS. Acho que isso é extremamente importante para nós. Para entender você tem que ir longe.

Deixe-me lembrá-lo que após a Revolução de Outubro de 1917 e a subsequente Guerra Civil, os bolcheviques começaram a construir um novo estado, e surgiram divergências bastante agudas entre eles. Stalin, que em 1922 acumulou os cargos de Secretário Geral do Comitê Central do PCR (b) e Comissário do Povo para as Nacionalidades, propôs construir o país com base nos princípios da autonomização, ou seja, dando às repúblicas – futuro administrativo-territorial unidades – amplos poderes quando se unem a um único estado.

Lenin criticou esse plano e se ofereceu para fazer concessões aos nacionalistas, como então os chamava – “independentes”. Foram essas ideias leninistas, de fato, um sistema de estado confederado e o slogan sobre o direito das nações à autodeterminação até a secessão, que formaram a base do estado soviético: primeiro, em 1922, elas foram consagradas na Declaração sobre a Formação da URSS, e depois, após a morte de Lenin, e na Constituição da URSS em 1924.

Muitas perguntas surgem imediatamente aqui. E a primeira delas, na verdade a principal: por que era necessário satisfazer as ambições nacionalistas ilimitadamente crescentes nos arredores do antigo império? Transferir para as unidades administrativas recém-formadas, e muitas vezes arbitrariamente formadas – as repúblicas soviéticas – enormes territórios que muitas vezes não tinham nada a ver com eles. Repito, para transmitir junto com a população da Rússia histórica.

Além disso, de fato, essas unidades administrativas receberam o status e a forma de formações estaduais nacionais. Novamente me pergunto: por que foi necessário fazer doações tão generosas, com as quais os nacionalistas mais ardentes nunca haviam sonhado antes, e até mesmo dar às repúblicas o direito de se separar do estado único sem quaisquer condições?

À primeira vista, isso é geralmente incompreensível, algum tipo de loucura. Mas isso é apenas à primeira vista. Há uma explicação. Após a revolução, a principal tarefa dos bolcheviques era permanecer no poder a qualquer custo, precisamente a qualquer custo. Por causa disso, eles fizeram tudo: tanto para as condições humilhantes da Paz de Brest em um momento em que o Kaiser na Alemanha e seus aliados estavam em uma situação militar e econômica difícil, e o resultado da Primeira Guerra Mundial era, na verdade, uma conclusão precipitada, e para satisfazer quaisquer exigências, quaisquer desejos dos nacionalistas de fora do país.

Do ponto de vista do destino histórico da Rússia e de seus povos, os princípios leninistas da construção do Estado se revelaram não apenas um erro, mas, como dizem, muito pior do que um erro. Após o colapso da URSS em 1991, isso se tornou absolutamente óbvio.

É claro que os acontecimentos do passado não podem ser mudados, mas devemos pelo menos falar sobre eles de forma direta e honesta, sem reservas e sem conotações políticas. Posso apenas acrescentar em meu próprio nome que as considerações sobre a atual situação política, por mais espetaculares que possam parecer em um determinado momento, sob nenhuma circunstância devem e não podem ser tomadas como base dos princípios básicos do Estado.

Não culpo ninguém por nada agora, a situação no país naquela época e depois da Guerra Civil, às vésperas, era incrivelmente difícil, crítica. Hoje eu só quero dizer que foi exatamente isso que aconteceu. Isso é um fato histórico. Na verdade, como já disse, como resultado da política bolchevique, surgiu a Ucrânia soviética, que ainda hoje pode ser chamada com razão de “Ucrânia com o nome de Vladimir Ilitch Lenin”. Ele é seu autor e arquiteto. Isso é totalmente confirmado por documentos de arquivo, incluindo as duras diretivas de Lenin sobre o Donbass, que foi literalmente espremido na Ucrânia. E agora “descendentes gratos” demoliram monumentos a Lenin na Ucrânia. Eles chamam isso de descomunização.

Você quer a descomunização? Bem, isso nos convém muito bem. Mas não é necessário, como dizem, parar no meio do caminho. Estamos prontos para mostrar o que a descomunização real significa para a Ucrânia.

Voltando à história da questão, repito que em 1922 a URSS foi formada no território do antigo Império Russo. Mas a própria vida mostrou imediatamente que era simplesmente impossível preservar um território tão grande e complexo, ou gerenciá-lo nos princípios amorfos, na verdade, confederados propostos. Eles estavam completamente divorciados da realidade e da tradição histórica.

É natural que o Terror Vermelho e a rápida transição para a ditadura stalinista, o domínio da ideologia comunista e o monopólio do Partido Comunista sobre o poder, a nacionalização e o sistema planificado da economia nacional tenham transformado tudo isso em uma simples declaração, em uma formalidade, os princípios declarados, mas não funcionais, do sistema estatal. Na realidade, as repúblicas soviéticas não tinham direitos soberanos, simplesmente não existiam. Mas, na prática, criou-se um estado estritamente centralizado e absolutamente unitário.

Stalin, de fato, implementou plenamente na prática não as ideias de Lenin, mas suas próprias ideias de estrutura estatal. Mas ele não fez as alterações correspondentes nos documentos da espinha dorsal, na Constituição do país, não revisou formalmente os proclamados princípios leninistas de construção da URSS. Sim, aparentemente, parecia que não havia necessidade disso nas condições de um regime totalitário, e era assim que tudo funcionava, e por fora parecia bonito, atraente e até superdemocrático.

E, no entanto, é uma pena, é uma pena que dos fundamentos básicos, formalmente legais sobre os quais todo o nosso Estado foi construído, odioso, utópico, inspirado pela revolução, mas fantasias absolutamente destrutivas para qualquer país normal, não tenha sido limpo em tempo hábil. Ninguém pensava no futuro, como muitas vezes aconteceu conosco antes.

Os líderes do PC pareciam estar certos de que haviam conseguido formar um sólido sistema de governo, que por meio de sua política haviam finalmente resolvido a questão nacional. Mas a falsificação, a substituição de conceitos, a manipulação da consciência pública e o engano custam caro. O bacilo das ambições nacionalistas não desapareceu, e a mina inicialmente colocada, que enfraquecia a imunidade do Estado contra a infecção do nacionalismo, estava apenas esperando nos bastidores para eclodir. Tal mina, repito, era o direito de se separar da URSS.

Em meados da década de 1980, num contexto de crescentes problemas socioeconómicos, a evidente crise da economia planificada, a questão nacional, cuja essência não eram algumas expectativas e aspirações não concretizadas dos povos da União, mas sobretudo a crescente apetites das elites locais, tornou-se cada vez mais agravado.

No entanto, em vez de uma análise profunda da situação, tomando medidas adequadas, principalmente na economia, bem como uma transformação gradual, ponderada e equilibrada do sistema político e da estrutura do Estado, a liderança do PCUS limitou-se a um palavreado absoluto sobre a restauração o princípio leninista da autodeterminação nacional.

Além disso, no curso da luta pelo poder dentro do próprio Partido Comunista, cada um dos partidos em guerra, para expandir a base de apoio, começou a estimular, encorajar irrefletidamente os sentimentos nacionalistas, jogar com eles, prometendo a seus potenciais apoiadores qualquer coisa eles desejam. Em um cenário de falatório superficial e populista sobre democracia e um futuro brilhante construído com base no mercado ou na economia planificada, mas em condições de real empobrecimento das pessoas e de total escassez, nenhum dos que estão no poder sequer pensou no inevitável consequências trágicas para o país.

E então eles seguiram completamente o caminho trilhado no alvorecer da criação da URSS para satisfazer as ambições das elites nacionalistas crescidas em suas próprias fileiras partidárias, esquecendo que o PCUS não tem mais em suas mãos, e graças a Deus, tal ferramentas para manter o poder e o próprio país como ditadura de terror de estado do tipo stalinista. E que mesmo o notório protagonismo da festa, como a névoa da manhã, desaparece sem deixar vestígios diante de seus olhos.

E em setembro de 1989, no plenário do Comitê Central do PCUS, foi adotado um documento essencialmente fatal – a chamada política nacional do partido em condições modernas, a plataforma do PCUS. Continha as seguintes disposições, passo a citar: “As Repúblicas da União têm todos os direitos correspondentes ao seu estatuto de Estados socialistas soberanos”.

Mais um ponto: “As mais altas autoridades representativas das repúblicas soviéticas podem protestar e suspender as decisões e ordens do governo soviético em seu território”.

E por fim: “Cada república soviética tem sua própria cidadania, que se aplica a todos os seus habitantes”.

Não era óbvio a que tais formulações e decisões levariam?

Agora não é o momento, não é o lugar para entrar em questões de Estado ou direito constitucional, para definir o próprio conceito de cidadania. Mas, ainda assim, surge a pergunta: por que, naquelas condições já difíceis, era preciso sacudir ainda mais o país dessa forma? O fato permanece.

Dois anos antes do colapso da URSS, seu destino era na verdade uma conclusão precipitada. São agora os radicais e os nacionalistas, incluindo e sobretudo na Ucrânia, que se atribuem o mérito da conquista da independência. Como podemos ver, isso não é de todo o caso. Os erros históricos e estratégicos dos líderes dos bolcheviques, da direção do PCUS, cometidos em diferentes momentos na construção do Estado, na política econômica e nacional, levaram à desintegração de nossa nação soviética. O colapso da Rússia histórica sob o nome de URSS está em sua consciência.

Apesar de todas essas injustiças, enganos e roubo total da Rússia, nosso povo, ou seja, o povo, reconheceu as novas realidades geopolíticas que surgiram após o colapso da URSS, reconheceu os novos estados independentes. E não apenas a própria Rússia, estando então em situação difícil, ajudou seus parceiros na CEI, incluindo colegas ucranianos, de quem, desde o momento da independência, começaram a chegar numerosos pedidos de apoio material. E nosso país forneceu tal apoio com respeito à dignidade e soberania da Ucrânia.

De acordo com estimativas de especialistas, que são confirmadas por um cálculo simples de nossos preços de energia, o volume de empréstimos bonificados, preferências econômicas e comerciais que a Rússia forneceu à Ucrânia, o benefício total para o orçamento ucraniano para o período de 1991 a 2013 foi de cerca de US$ 250 bilhões.

Mas isto não é tudo. No final de 1991, as obrigações de dívida da URSS com estados estrangeiros e fundos internacionais somavam cerca de 100 bilhões de dólares. E inicialmente assumiu-se que esses empréstimos seriam devolvidos por todas as repúblicas da ex-URSS solidariamente, na proporção de seu potencial econômico. No entanto, a Rússia assumiu o pagamento de toda a dívida soviética e a pagou integralmente. Concluído este processo em 2017.

Em troca, os estados recém-independentes deveriam desistir de sua parte dos ativos estrangeiros soviéticos, e os acordos correspondentes foram alcançados em dezembro de 1994 com a Ucrânia. No entanto, Kiev não ratificou esses acordos e depois simplesmente se recusou a cumprir, apresentando reivindicações ao fundo de diamantes, reservas de ouro, bem como propriedades e outros ativos da ex-URSS no exterior.

E, no entanto, apesar dos problemas conhecidos, a Rússia sempre cooperou com a Ucrânia de forma aberta, honesta e, repito, com respeito aos seus interesses, nossos laços se desenvolveram em vários campos. Assim, em 2011, o faturamento do comércio bilateral ultrapassou US$ 50 bilhões. Observo que o volume do comércio da Ucrânia com todos os países da UE em 2019, ou seja, mesmo antes da pandemia, era inferior a esta cifra.

Ao mesmo tempo, era evidente que as autoridades ucranianas preferiam agir de tal forma que tivessem todos os direitos e vantagens nas relações com a Rússia, mas não incorressem em obrigações.

Em vez de parceria, começou a prevalecer a dependência, que por parte das autoridades de Kiev às vezes adquiria um caráter absolutamente sem cerimônia. Basta recordar a chantagem permanente no domínio do trânsito energético e o banal furto de gás.

Permitam-me acrescentar que Kiev tentou usar o diálogo com a Rússia como pretexto para barganhar com o Ocidente, chantageou-o com a aproximação com Moscou, derrubando preferências por si mesmo: dizem eles, senão a influência russa na Ucrânia crescerá.

Ao mesmo tempo, as autoridades ucranianas inicialmente, quero enfatizar isso, foi desde os primeiros passos que começaram a construir seu Estado na negação de tudo o que nos une, procuraram distorcer a consciência, a memória histórica de milhões de pessoas, gerações inteiras que vivem na Ucrânia. Não surpreendentemente, a sociedade ucraniana enfrentou a ascensão do nacionalismo extremo, que rapidamente assumiu a forma de russofobia agressiva e neonazismo. Daí a participação de nacionalistas ucranianos e neonazistas em gangues terroristas no norte do Cáucaso e as reivindicações territoriais cada vez mais altas contra a Rússia.

As forças externas também desempenharam seu papel, que, com a ajuda de uma extensa rede de ONGs e serviços especiais, aumentou sua clientela na Ucrânia e elevou seus representantes ao poder.

Também é importante entender que a Ucrânia, de fato, nunca teve uma tradição estável de seu verdadeiro estado. E a partir de 1991, ela seguiu o caminho da cópia mecânica de modelos de outras pessoas, isoladas da história e da realidade ucraniana. As instituições políticas do Estado foram constantemente remodeladas para atender aos clãs rapidamente formados com seus próprios interesses egoístas, que nada tinham a ver com os interesses do povo da Ucrânia.

Todo o objetivo da chamada escolha civilizacional pró-ocidental do governo oligárquico ucraniano era e não é criar melhores condições para o bem-estar do povo, mas prestar serviços obsequiosamente aos rivais geopolíticos da Rússia, economizar bilhões de dólares roubados de ucranianos e escondidos por oligarcas em bancos ocidentais.

Alguns grupos financeiros industriais, tomados por eles para a manutenção do partido e da política, inicialmente contaram com nacionalistas e radicais. Outros defenderam verbalmente boas relações com a Rússia, pela diversidade cultural e linguística, e chegaram ao poder com a ajuda dos votos de cidadãos que apoiavam sinceramente tais aspirações, incluindo milhões de moradores do sudeste. Mas, tendo recebido cargos, cargos, imediatamente traíram seus eleitores, renunciaram às suas promessas eleitorais e fizeram verdadeira política sob o ditado dos radicais, às vezes perseguindo seus aliados de ontem, aquelas organizações públicas que defendiam o bilinguismo, pela cooperação com a Rússia. Aproveitaram-se do fato de que as pessoas que os apoiavam, via de regra, são cumpridores da lei, visões moderadas, acostumadas a confiar nas autoridades, eles, ao contrário dos radicais, não mostrarão agressão,

Por sua vez, os radicais se tornaram insolentes, suas reivindicações cresceram ano após ano. Acabou sendo fácil para eles impor repetidamente sua vontade a um governo fraco, que estava infectado com o vírus do nacionalismo e da corrupção e substituiu habilmente os verdadeiros interesses culturais, econômicos e sociais do povo, a real soberania da Ucrânia com vários tipos de especulação em solo nacional e parafernália etnográfica externa.

Um estado estável na Ucrânia não se desenvolveu, e os procedimentos políticos e eleitorais servem apenas como cobertura, uma tela para a redistribuição de poder e propriedade entre vários clãs oligárquicos.

A corrupção, que sem dúvida é um desafio e um problema para muitos países, incluindo a Rússia, adquiriu algum tipo de caráter especial na Ucrânia. Ele literalmente permeou e corroeu o estado ucraniano, todo o sistema, todos os ramos do poder. Os radicais aproveitaram o descontentamento justificado do povo, sobrecarregaram o protesto e em 2014 levaram o Maidan a um golpe de estado. Ao mesmo tempo, eles receberam assistência direta de estados estrangeiros. Segundo relatos, o apoio material do chamado campo de protesto na Praça da Independência em Kiev da Embaixada dos EUA ascendeu a um milhão de dólares por dia. Adicionais somas muito grandes foram descaradamente transferidas diretamente para as contas bancárias dos líderes da oposição. E foi cerca de dezenas de milhões de dólares. E quanto as pessoas realmente afetadas, as famílias daqueles quem morreu nos confrontos provocados nas ruas e praças de Kiev e outras cidades? É melhor não perguntar sobre isso.

Os radicais que tomaram o poder organizaram uma perseguição, um verdadeiro terror contra aqueles que se opunham às ações anticonstitucionais. Políticos, jornalistas, figuras públicas foram ridicularizados, humilhados publicamente. As cidades ucranianas foram varridas por uma onda de pogroms e violência, uma série de assassinatos de alto nível e impunes. É impossível sem estremecer lembrar a terrível tragédia em Odessa, onde os participantes de um protesto pacífico foram brutalmente assassinados, queimados vivos na Casa dos Sindicatos. Os criminosos que cometeram esta atrocidade não são punidos e ninguém os procura. Mas nós os conhecemos pelo nome e faremos de tudo para puni-los, encontrá-los e levá-los à justiça.

Maidan não aproximou a Ucrânia da democracia e do progresso. Tendo realizado um golpe de estado, os nacionalistas e as forças políticas que os apoiaram finalmente paralisaram a situação, empurrando a Ucrânia para o abismo da guerra civil. Oito anos após esses eventos, o país está dividido. A Ucrânia está passando por uma crise socioeconômica aguda.

De acordo com organizações internacionais, em 2019, quase seis milhões de ucranianos, enfatizo que cerca de 15%, não dos sãos, mas de toda a população do país, foram forçados a ir ao exterior em busca de trabalho. E muitas vezes, como regra, para ganhos diários não qualificados. O seguinte fato também é indicativo: desde 2020, mais de 60.000 médicos e outros profissionais de saúde deixaram o país durante a pandemia.

Desde 2014, as tarifas de abastecimento de água aumentaram quase um terço, de eletricidade várias vezes, de gás para residências dezenas de vezes. Muitas pessoas simplesmente não têm dinheiro para pagar os serviços públicos que elas literalmente precisam para sobreviver.

O que aconteceu? Por que tudo isso está acontecendo? A resposta é óbvia: porque o dote, recebido não apenas da era soviética, mas também do Império Russo, foi desperdiçado e levado para os bolsos. Dezenas e centenas de milhares de empregos foram perdidos, o que, graças, entre outras coisas, à estreita cooperação com a Rússia, deu às pessoas uma renda estável e trouxe impostos ao tesouro. Indústrias como engenharia mecânica, instrumentação, eletrônica, construção naval e construção de aeronaves estão de lado ou completamente destruídas e, de fato, já se orgulharam não apenas da Ucrânia, mas de toda a União Soviética.

Em 2021, a fábrica de construção naval de Chernomorsky em Nikolaev foi liquidada, onde os primeiros estaleiros foram estabelecidos sob Catarina II. A famosa empresa Antonov não produz uma única aeronave em série desde 2016, e a fábrica de Yuzhmash, especializada na produção de foguetes e tecnologia espacial, estava à beira da falência, como a siderúrgica Kremenchug. Esta triste lista continua.

Quanto ao sistema de transporte de gás, que foi criado por toda a União Soviética, está tão degradado que sua operação está associada a grandes riscos e custos ambientais.

E a esse respeito, surge a pergunta: é a pobreza, a desesperança, a perda do potencial industrial e tecnológico, esta é a escolha civilizacional pró-ocidental que milhões de pessoas foram enganadas e enganadas por muitos anos, prometendo-lhes o paraíso?

Na verdade, tudo se resumia ao fato de que o colapso da economia ucraniana é acompanhado pelo roubo total dos cidadãos do país, e a própria Ucrânia foi simplesmente conduzida sob controle externo. É realizado não apenas a pedido das capitais ocidentais, mas também, como dizem, diretamente no local, por meio de toda uma rede de consultores estrangeiros, ONGs e outras instituições implantadas na Ucrânia. Eles têm um impacto direto em todas as decisões pessoais mais importantes, em todos os ramos e níveis de governo: desde o central e até o municipal, nas principais empresas e corporações estatais, incluindo Naftogaz, Ukrenergo, Caminhos de Ferro Ucranianos, Ukroboronprom, Ukrposhta, Administração de Portos Marítimos da Ucrânia.

Simplesmente não existe um tribunal independente na Ucrânia. A pedido do Ocidente, as autoridades de Kiev deram aos representantes de organizações internacionais o direito de preferência para selecionar membros dos mais altos órgãos judiciais – o Conselho de Justiça e a Comissão de Qualificação de Juízes.

Além disso, a Embaixada dos EUA controla diretamente a Agência Nacional de Prevenção da Corrupção, o Escritório Nacional Anticorrupção, o Gabinete do Procurador Especializado Anticorrupção e o Supremo Tribunal Anticorrupção. Tudo isso é feito sob um pretexto plausível para aumentar a eficácia do combate à corrupção. Ok, mas onde estão os resultados? A corrupção floresceu tão luxuriantemente, e floresce, mais do que nunca.

Os próprios ucranianos estão cientes de todos esses métodos gerenciais? Eles entendem que seu país não está nem sob um protetorado político e econômico, mas reduzido ao nível de uma colônia com um regime fantoche? A privatização do Estado fez com que o governo, que se autodenomina “poder dos patriotas”, tenha perdido seu caráter nacional e esteja conduzindo constantemente a questão para a completa dessoberania do país.

O curso para a desrussificação e assimilação forçada continua. A Verkhovna Rada está constantemente emitindo novos atos discriminatórios, a lei sobre os chamados povos indígenas já está em vigor. As pessoas que se consideram russas e gostariam de preservar sua identidade, língua, cultura, deixaram claro que são estranhos na Ucrânia.

De acordo com as leis sobre educação e sobre o funcionamento da língua ucraniana como língua estatal, o russo é expulso das escolas, de todas as esferas públicas, até as lojas comuns. A lei sobre a chamada lustração, a “limpeza” do poder, tornou possível lidar com funcionários públicos censuráveis.

Proliferam atos que dão às agências de aplicação da lei ucranianas motivos para a dura repressão da liberdade de expressão, a dissidência e a perseguição da oposição. O mundo conhece a triste prática de sanções unilaterais ilegítimas contra outros Estados, pessoas físicas e jurídicas estrangeiras. Na Ucrânia, eles superaram seus curadores ocidentais e inventaram uma ferramenta como sanções contra seus próprios cidadãos, empresas, canais de TV, outras mídias e até deputados do parlamento.

Em Kiev, eles continuam preparando represálias contra a Igreja Ortodoxa Ucraniana do Patriarcado de Moscou. E isso não é uma avaliação emocional, isso é evidenciado por decisões e documentos específicos. As autoridades ucranianas transformaram cinicamente a tragédia do cisma da Igreja em um instrumento de política estatal. A atual liderança do país não responde aos pedidos dos cidadãos ucranianos para revogar as leis que infringem os direitos dos crentes. Além disso, a Rada registrou novos projetos de lei dirigidos contra o clero e milhões de paroquianos da Igreja Ortodoxa Ucraniana do Patriarcado de Moscou.

Separadamente, direi sobre a Crimeia. Os habitantes da península fizeram sua livre escolha – estar junto com a Rússia. As autoridades de Kiev não têm nada a opor a esta vontade clara e clara do povo, por isso confiam em ações agressivas, na ativação de células extremistas, incluindo organizações islâmicas radicais, na infiltração de grupos de sabotagem para cometer ataques terroristas a infraestruturas críticas, sequestrar cidadãos russos. Temos evidências diretas de que essas ações agressivas são realizadas com o apoio de serviços de inteligência estrangeiros.

Em março de 2021, a Ucrânia adotou uma nova Estratégia Militar. Este documento é quase inteiramente dedicado ao confronto com a Rússia, visa atrair estados estrangeiros para o conflito com o nosso país. A estratégia propõe a organização na Crimeia russa e no território de Donbass, na verdade, um submundo terrorista. Também define os contornos da guerra proposta, e deve terminar, como parece aos estrategistas de Kiev de hoje, citarei mais adiante – “com a assistência da comunidade internacional em termos favoráveis para a Ucrânia”. E também, como dizem hoje em Kiev, também cito aqui, ouçam com atenção, por favor, “com apoio militar da comunidade mundial no confronto geopolítico com a Federação Russa”. Na verdade, isso nada mais é do que preparação para hostilidades contra nosso país – contra a Rússia.

Também sabemos que já houve declarações de que a Ucrânia vai criar suas próprias armas nucleares, e isso não é uma bravata vazia. A Ucrânia, de fato, ainda possui tecnologias nucleares soviéticas e meios de entrega de tais armas, incluindo aviação, bem como mísseis táticos operacionais Tochka-U, também de design soviético, com um alcance de mais de 100 quilômetros. Mas eles vão fazer mais, é apenas uma questão de tempo. Há atrasos da era soviética.

Assim, será muito mais fácil para a Ucrânia adquirir armas nucleares táticas do que para alguns outros estados, não os citarei agora, que realmente conduzem tais desenvolvimentos, especialmente no caso de apoio tecnológico do exterior. E não devemos excluir isso também.

Com o surgimento de armas de destruição em massa na Ucrânia, a situação no mundo, na Europa, especialmente para nós, para a Rússia, mudará da maneira mais radical. Não podemos deixar de reagir a este perigo real, especialmente, repito, que os patronos ocidentais possam contribuir para o aparecimento de tais armas na Ucrânia para criar outra ameaça ao nosso país. Vemos quão persistentemente o bombeamento militar do regime de Kiev está sendo realizado. Somente os Estados Unidos, desde 2014, destinaram bilhões de dólares para esses fins, incluindo o fornecimento de armas, equipamentos e treinamento de especialistas. Nos últimos meses, as armas ocidentais estão chegando à Ucrânia apenas em um fluxo contínuo, desafiadoramente, na frente de todo o mundo. As atividades das forças armadas e serviços especiais da Ucrânia são lideradas por conselheiros estrangeiros, sabemos disso muito bem.

Nos últimos anos, sob o pretexto de exercícios, contingentes militares de países da OTAN têm estado quase constantemente presentes no território da Ucrânia. O sistema de comando e controle das tropas ucranianas já está integrado aos da OTAN. Isso significa que o comando das forças armadas ucranianas, mesmo unidades e subunidades individuais, pode ser exercido diretamente a partir do quartel-general da OTAN.

Os Estados Unidos e a OTAN iniciaram o desavergonhado desenvolvimento do território da Ucrânia como teatro de potenciais operações militares. Exercícios comuns regulares têm um foco anti-russo claro. Só no ano passado, mais de 23.000 militares e mais de mil equipamentos participaram.

Já foi adotada uma lei sobre a admissão em 2022 das forças armadas de outros estados ao território da Ucrânia para participar de exercícios multinacionais. É claro que estamos falando principalmente de tropas da OTAN. Pelo menos dez dessas manobras conjuntas estão planejadas para o próximo ano.

É óbvio que tais eventos servem de cobertura para o rápido desenvolvimento do agrupamento militar da OTAN no território da Ucrânia. Além disso, a rede de aeródromos modernizados com a ajuda dos americanos – Boryspil, Ivano-Frankivsk, Chuguev, Odessa etc. – é capaz de garantir a transferência de unidades militares no menor tempo possível. O espaço aéreo da Ucrânia está aberto para voos de aeronaves estratégicas e de reconhecimento dos EUA, veículos aéreos não tripulados que são usados para monitorar o território da Rússia.

Acrescento que o Centro de Operações Navais de Ochakovo, construído pelos americanos, permite assegurar a atuação dos navios da NATO, incluindo o uso de armas de alta precisão por eles contra a Frota Russa do Mar Negro e a nossa infraestrutura ao longo de todo o Costa do mar.

Ao mesmo tempo, os Estados Unidos pretendiam criar instalações semelhantes na Crimeia, mas a Crimeia e Sebastopol frustraram esses planos. Sempre nos lembraremos disso.

Repito, hoje tal centro foi implantado, já foi implantado em Ochakovo. Deixe-me lembrá-lo que no século 18 os soldados de Alexander Suvorov lutaram por esta cidade. Graças à coragem deles, ele se tornou parte da Rússia. Então, no século 18, as terras da região do Mar Negro, anexadas à Rússia como resultado das guerras com o Império Otomano, foram chamadas de Novorossiya. Agora eles estão tentando esquecer esses marcos da história, bem como os nomes de figuras militares estatais do Império Russo, sem cujo trabalho a Ucrânia moderna não teria muitas grandes cidades e até mesmo a saída para o Mar Negro.

Recentemente, um monumento a Alexander Suvorov foi demolido em Poltava. O que você pode dizer? Renunciar ao seu próprio passado? Da chamada herança colonial do Império Russo? Bem, então seja consistente aqui.

Mais longe. Observo que o artigo 17 da Constituição da Ucrânia não permite a implantação de bases militares estrangeiras em seu território. Mas descobriu-se que esta é apenas uma convenção que pode ser facilmente contornada.

Missões educacionais e de treinamento dos países da OTAN são implantadas na Ucrânia. Estas, de fato, já são bases militares estrangeiras. Eles apenas chamaram a base de “missão” e pronto.

Kiev há muito proclamou um curso estratégico para a adesão à OTAN. Sim, claro, cada país tem o direito de escolher seu próprio sistema de segurança e concluir alianças militares. E tudo parece ser assim, se não por um “mas”. Documentos internacionais registram expressamente o princípio da segurança igual e indivisível, que, como se sabe, inclui a obrigação de não fortalecer a própria segurança em detrimento da segurança de outros Estados. Também posso me referir aqui à Carta da OSCE para a Segurança Europeia de 1999, adotada em Istambul, e à Declaração de Astana da OSCE de 2010.

Em outras palavras, a escolha de maneiras de garantir a segurança não deve representar uma ameaça para outros Estados, e a entrada da Ucrânia na OTAN é uma ameaça direta à segurança da Rússia.

Deixe-me lembrá-lo que em abril de 2008, na cúpula de Bucareste da Aliança do Atlântico Norte, os Estados Unidos forçaram a decisão de que a Ucrânia e, a propósito, a Geórgia se tornariam membros da OTAN. Muitos aliados europeus dos Estados Unidos já estavam bem cientes de todos os riscos de tal perspectiva, mas foram forçados a aceitar a vontade de seu parceiro sênior. Os americanos simplesmente os usaram para realizar uma política anti-russa pronunciada.

Vários estados membros da Aliança ainda estão muito céticos quanto ao aparecimento da Ucrânia na OTAN. Ao mesmo tempo, recebemos um sinal de algumas capitais europeias, dizendo: “O que você está passando? Não vai acontecer literalmente amanhã.” Na verdade, nossos parceiros americanos também estão falando sobre isso. “Bom”, respondemos, “não amanhã, então depois de amanhã. O que isso muda na perspectiva histórica? Basicamente, nada.”

Além disso, conhecemos a posição e as palavras da liderança dos Estados Unidos de que as hostilidades ativas no leste da Ucrânia não excluem a possibilidade de este país ingressar na OTAN se puder atender aos critérios da Aliança do Atlântico Norte e derrotar a corrupção.

Ao mesmo tempo, eles tentam nos convencer repetidamente de que a OTAN é uma aliança amante da paz e puramente defensiva. Tipo, não há ameaças para a Rússia. Mais uma vez, eles se oferecem para dar uma palavra. Mas sabemos o valor real de tais palavras. Em 1990, quando a questão da unificação alemã estava sendo discutida, a liderança soviética foi prometida pelos EUA que não haveria extensão da jurisdição da OTAN ou presença militar uma polegada para o leste. E que a unificação da Alemanha não levará à expansão da organização militar da OTAN para o Leste. Esta citação.

Eles conversaram, deram garantias verbais, e tudo acabou sendo um som vazio. Mais tarde, foi-nos assegurado que a adesão à OTAN dos países da Europa Central e Oriental apenas melhoraria as relações com Moscovo, aliviaria estes países dos receios de um pesado legado histórico e, ainda, criaria um cinturão de Estados amigos da Rússia.

Tudo acabou exatamente ao contrário. As autoridades de alguns países do Leste Europeu, negociando a russofobia, trouxeram seus complexos e estereótipos sobre a ameaça russa à Aliança, insistiram em construir potenciais de defesa coletiva, que deveriam ser mobilizados principalmente contra a Rússia. Além disso, isso aconteceu nos anos 1990 e início dos anos 2000, quando, graças à abertura e à nossa boa vontade, as relações entre a Rússia e o Ocidente estavam em alto nível.

A Rússia cumpriu todas as suas obrigações, incluindo a retirada de tropas da Alemanha, dos estados da Europa Central e Oriental, e assim deu uma grande contribuição para superar o legado da Guerra Fria. Propusemos consistentemente várias opções de cooperação, inclusive no formato do Conselho Rússia-OTAN e da OSCE.

Além disso, direi agora o que nunca disse publicamente, direi pela primeira vez. Em 2000, durante uma visita a Moscou do ex-presidente norte-americano Bill Clinton, perguntei a ele: “Como os Estados Unidos se sentiriam ao admitir a Rússia na OTAN?”

Não vou revelar todos os detalhes dessa conversa, mas a reação à minha pergunta pareceu, digamos, muito contida, e como os americanos realmente reagiram a essa oportunidade pode ser visto em seus passos práticos em direção ao nosso país. Trata-se de apoio aberto a terroristas no norte do Cáucaso, desrespeito por nossas demandas e preocupações de segurança na expansão da OTAN, retirada do Tratado ABM e assim por diante. Quer-se perguntar: por que, por que tudo isso, para quê? Bem, você não quer ver em nossa pessoa um amigo e aliado, mas por que fazer de nós um inimigo?

Há apenas uma resposta: não se trata de nosso regime político, não se trata de outra coisa, eles simplesmente não precisam de um país independente tão grande como a Rússia. Esta é a resposta para todas as perguntas. Esta é a fonte da tradicional política americana em relação à Rússia. Daí a atitude perante todas as nossas propostas no domínio da segurança.

Hoje, uma olhada no mapa é suficiente para ver como os países ocidentais “cumpriram” sua promessa de impedir que a OTAN se movesse para o leste. Eles apenas trapacearam. Recebemos 5 ondas de expansão da OTAN uma após a outra. Em 1999, Polônia, República Tcheca, Hungria foram admitidas na Aliança, em 2004 – Bulgária, Estônia, Letônia, Lituânia, Romênia, Eslováquia e Eslovênia, em 2009 – Albânia e Croácia, em 2017 – Montenegro, em 2020 – Macedônia do Norte.

Como resultado, a Aliança, sua infraestrutura militar chegou diretamente às fronteiras da Rússia. Esta se tornou uma das principais causas da crise de segurança europeia, teve o impacto mais negativo em todo o sistema de relações internacionais e levou à perda da confiança mútua.

A situação continua a se deteriorar, inclusive na esfera estratégica. Assim, na Romênia e na Polônia, como parte do projeto dos EUA para criar um sistema global de defesa antimísseis, estão sendo implantadas áreas de posicionamento para antimísseis. É sabido que os lançadores localizados aqui podem ser usados para mísseis de cruzeiro Tomahawk – sistemas ofensivos de ataque.

Além disso, os Estados Unidos estão desenvolvendo o míssil universal Standard-6, que, além de resolver os problemas de defesa aérea e defesa antimísseis, pode atingir alvos terrestres e de superfície. Ou seja, o sistema de defesa antimísseis dos EUA supostamente defensivo está se expandindo e novas capacidades ofensivas estão surgindo.

As informações que temos dão todas as razões para acreditar que a entrada da Ucrânia na OTAN e a subsequente implantação das instalações da OTAN aqui é uma conclusão precipitada, é uma questão de tempo. Entendemos claramente que, em tal cenário, o nível de ameaças militares à Rússia aumentará drasticamente, muitas vezes. E chamo especial atenção para o fato de que o perigo de um repentino lançamento de uma em nosso país aumentará muitas vezes.

Deixe-me explicar que os documentos de planejamento estratégico americanos (documentos!) contêm a possibilidade de um chamado ataque preventivo contra sistemas de mísseis inimigos. E quem é o principal inimigo dos EUA e da OTAN, também sabemos. É a Rússia. Nos documentos da OTAN, nosso país é declarado oficial e diretamente a principal ameaça à segurança euro-atlântica. E a Ucrânia servirá de trampolim para tal ataque. Se nossos ancestrais tivessem ouvido sobre isso, eles provavelmente simplesmente não teriam acreditado. E hoje não queremos acreditar, mas é verdade. Quero que isso seja entendido tanto na Rússia quanto na Ucrânia.

Muitos aeródromos ucranianos estão localizados perto de nossas fronteiras. Aeronaves táticas da OTAN estacionadas aqui, incluindo portadores de armas de alta precisão, poderão atingir nosso território até a profundidade da linha Volgograd-Kazan-Samara-Astrakhan. A implantação de meios de reconhecimento de radar no território da Ucrânia permitirá à OTAN controlar rigidamente o espaço aéreo da Rússia até os Urais.

Finalmente, depois que os Estados Unidos romperam o Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário, o Pentágono já está desenvolvendo abertamente toda uma gama de armas de ataque terrestres, incluindo mísseis balísticos capazes de atingir alvos a uma distância de até 5.500 quilômetros. Se esses sistemas forem implantados na Ucrânia, eles poderão atingir objetos em todo o território europeu da Rússia, bem como além dos Urais. O tempo de voo para Moscou para mísseis de cruzeiro Tomahawk será inferior a 35 minutos, mísseis balísticos da região de Kharkov – 7-8 minutos e armas de ataque hipersônicas – 4-5 minutos. Isso é chamado, diretamente, “faca na garganta”. E eles, sem dúvida, esperam implementar esses planos da mesma maneira que fizeram repetidamente nos últimos anos, expandindo a OTAN para o leste, movendo infraestrutura e equipamentos militares para as fronteiras russas, ignorando completamente nossas preocupações, protestos e advertências. Desculpe, eles apenas cuspiram neles e fizeram o que quiseram, o que acharam melhor.

E, claro, eles também pretendem continuar se comportando de acordo com o conhecido ditado – “Os cães latem, e a caravana segue em frente”. Direi imediatamente que não concordamos com isso e nunca concordaremos. Ao mesmo tempo, a Rússia sempre defendeu e defende que os problemas mais difíceis sejam resolvidos por métodos políticos e diplomáticos, à mesa das negociações.

Estamos bem cientes de nossa colossal responsabilidade pela estabilidade regional e global. Em 2008, a Rússia apresentou uma iniciativa para concluir um Tratado de Segurança Europeu. Seu significado era que nem um único estado e nem uma única organização internacional no euro-atlântico poderia fortalecer sua segurança à custa da segurança de outros. No entanto, nossa proposta foi rejeitada do nada: é impossível, dizem eles, permitir que a Rússia limite as atividades da OTAN.

Além disso, foi-nos dito explicitamente que apenas os membros da Aliança do Atlântico Norte podem ter garantias de segurança juridicamente vinculativas.

Em dezembro passado, entregamos aos nossos parceiros ocidentais um projeto de tratado entre a Federação Russa e os Estados Unidos da América sobre garantias de segurança, bem como um projeto de acordo sobre medidas para garantir a segurança da Federação Russa e dos Estados membros da OTAN.

Houve muitas palavras comuns em resposta dos EUA e da OTAN. Havia também grãos racionais, mas tudo isso dizia respeito a pontos menores e parecia uma tentativa de encerrar a questão, desviar a discussão para o lado.

Respondemos a isso de forma adequada, destacando que estamos prontos para seguir o caminho das negociações, mas com a condição de que todas as questões sejam consideradas como um todo, como um pacote, sem estar separado das principais propostas básicas russas. E eles contêm três pontos-chave. A primeira é impedir uma maior expansão da OTAN. A segunda é a recusa da Aliança em implantar sistemas de armas de ataque nas fronteiras russas. E, por fim, o retorno do potencial militar e da infraestrutura do bloco na Europa ao estado de 1997, quando foi assinado o Ato Fundador Rússia-OTAN.

São precisamente estas nossas propostas fundamentais que foram ignoradas. Os parceiros ocidentais, repito, mais uma vez expressaram as fórmulas aprendidas de que cada estado tem o direito de escolher livremente as formas de garantir sua segurança e entrar em quaisquer alianças e alianças militares. Ou seja, nada mudou na sua posição, ouvem-se as mesmas referências à notória política de “portas abertas” da NATO. Além disso, eles estão novamente tentando nos chantagear, estão novamente ameaçando com sanções, que, aliás, eles ainda vão introduzir à medida que a soberania da Rússia se fortalece e o poder de nossas Forças Armadas cresce. E um pretexto para outro ataque de sanções sempre será encontrado ou simplesmente fabricado, independentemente da situação na Ucrânia. Há apenas um objetivo – restringir o desenvolvimento da Rússia. E vão fazê-lo, como fizeram antes, mesmo sem qualquer pretexto formal.

Gostaria de dizer claramente, com franqueza, na situação atual, quando nossas propostas para um diálogo igualitário sobre questões fundamentais na verdade ficaram sem resposta pelos Estados Unidos e pela OTAN, quando o nível de ameaças ao nosso país está aumentando significativamente, a Rússia tem todo o direito tomar medidas de retaliação para garantir a sua própria segurança. É exatamente isso que faremos.

Quanto à situação no Donbass, vemos que a elite dominante em Kiev declara constantemente e publicamente sua relutância em implementar o Pacote dos Acordos de Minsk para resolver o conflito e não está interessada em uma solução pacífica. Pelo contrário, está tentando organizar novamente uma blitzkrieg no Donbass, como já aconteceu em 2014 e 2015. Como essas aventuras terminaram então, lembramos.

Agora praticamente não passa um único dia sem bombardeios em assentamentos em Donbass. O grande grupo militar formado usa constantemente drones de ataque, equipamentos pesados, foguetes, artilharia e vários lançadores de foguetes. A matança de civis, o bloqueio, a zombaria das pessoas, incluindo crianças, mulheres, idosos, não param. Como dizemos, não há fim à vista para isso.

E o chamado mundo civilizado, do qual nossos colegas ocidentais autoproclamados se declararam os únicos representantes, prefere não perceber isso, como se todo esse horror, o genocídio, ao qual estão submetidas quase 4 milhões de pessoas, não existem, e só porque essas pessoas não concordaram com o golpe de Estado apoiado pelo Ocidente na Ucrânia em 2014, se opuseram à elevação ao posto de movimento estatal em direção à caverna e ao nacionalismo agressivo e ao neonazismo. E eles estão lutando por seus direitos elementares – viver em sua própria terra, falar sua própria língua, preservar sua cultura e tradições.

Até quando essa tragédia pode continuar? Quanto tempo mais você pode suportar isso? A Rússia fez de tudo para preservar a integridade territorial da Ucrânia, todos esses anos lutou persistente e pacientemente pela implementação da Resolução 2202 do Conselho de Segurança da ONU de 17 de fevereiro de 2015, que consolidou o Pacote de Medidas Minsk de 12 de fevereiro de 2015 para resolver a situação em Donbass.

Tudo é em vão. Os presidentes e deputados da Rada mudam, mas a essência, o caráter agressivo e nacionalista do próprio regime, que tomou o poder em Kiev, não muda. É total e completamente um produto do golpe de estado de 2014, e aqueles que então embarcaram no caminho da violência, derramamento de sangue, ilegalidade não reconheceram e não reconhecem nenhuma outra solução para a questão do Donbass, exceto a militar.

A este respeito, considero necessário tomar uma decisão há muito esperada de reconhecer imediatamente a independência e a soberania da República Popular de Donetsk e da República Popular de Luhansk.

Peço à Assembleia da Federação Russa que apoie esta decisão e depois ratifique o Tratado de Amizade e Assistência Mútua com ambas as repúblicas. Esses dois documentos serão preparados e assinados em um futuro muito próximo.

E daqueles que tomaram e detêm o poder em Kiev, exigimos a cessação imediata das hostilidades. Caso contrário, toda a responsabilidade pela possível continuação do derramamento de sangue será inteiramente da consciência do regime que governa o território da Ucrânia.

Anunciando as decisões tomadas hoje, estou confiante no apoio dos cidadãos da Rússia, todas as forças patrióticas do país.

Obrigado pela sua atenção.

Vladimir Putin, 21/02/22

Caro Paulão,

Não é “história” nem “diplomacia”, é uma manipulação e um amálgama típicos da KGB. Putin começa pela mistificação da “Rússia Antiga”, como fosse Egito Antigo e Grécia Antiga, kkk, o que é uma picaretagem “grão-russa”, o que Lenin e Trotsky condenaram em vida.

Depois quer enterrar Lenin de novo. Todos podem e devem criticar Lenin, mas não por ele ter se jogado na construção de uma União (livre) das Repúblicas (no lugar de ducados, reinos, sultanatos e protetorados dos europeus) Socialistas (não feudais nem capitalistas) Soviéticas (não democrático-burguesas na forma como queriam os mencheviques).

O resto não tenho o tempo nem a paciência de refutar. Os povos não tem saudades de Catarina, a Grande, nem de Stalin. Putin e a FSB (a polícia do Estado, ex-KGB), a seu modo, tem saudade.

Sou pela paz na Ucrânia, sem intervenção yankee (sou pela dissolução da OTAN), nem anexação imperial russa.

Querido Sokol,

Tô jogando aí prá colher mais informações. Chegou a mim, mas nem sei se a carta é dele. Embora eu não concorde que a Otan cerque o Putin, não vale nada, mas o povo russo, porque tem o povo russo lá.

Eu tenho amigos na Rússia, inclusive no sindicato da Ford. A Ford lá fechou mas sobraram os dirigentes, inclusive que disputou um cargo de deputado, e eles não gostam do Putin, não. Prefiro confiar neles.

Mas estou aí colocando o texto, e obrigado pela contribuição.

Amigos lá, temos todos. Esse Putin é um autocrata. Ele mantém preso há meses, sem sentença, um militante sindical independente de décadas, muito respeitado, o Igor Kuznetsov (*), você pode perguntar para os teus amigos.

Não gostamos de drones USA nem de helicópteros russos.

Não queremos guerra, mas paz na Ucrânia, sem cerco da OTAN nem invasão de tanques russos.

Tamo junto!